Cada vez con más frecuencia no es una persona quien elige la plataforma para un sitio nuevo, sino un agente al que esa persona le ha descrito el problema. Andy Peatling y Brian Coords sostienen que WordPress pierde en esa elección. Aciertan en la dirección y se equivocan en parte sobre la causa. A continuación, sus argumentos, nuestros datos de Search Console y una verdad incómoda sobre nuestro propio sitio.
Qué dijeron exactamente Peatling y Coords
Andy Peatling, fundador de Miles, publicó el 14 de septiembre de 2026 el texto Ideas for WordPress in an agentic world. La tesis es sencilla: “Increasingly the platform choice is being made by an agent, acting only on what it has in its training data” (cada vez más, la elección de plataforma la toma un agente que actúa solo con lo que tiene en sus datos de entrenamiento). La conclusión es igual de sencilla: “If WordPress is not being chosen, the project is not going to grow.” (si no se elige WordPress, el proyecto no va a crecer). Como remedio, Peatling propone sacar “20 years of misinformation and aged-out data out of the way of agents” (apartar del camino de los agentes 20 años de desinformación y datos caducados) y crear benchmarks públicos en tres áreas: la eficacia de recorridos completos de usuario, los escenarios de elección de plataforma y la capacidad de los agentes para manejar WordPress. El texto no trae cifras, y conviene tenerlo presente.
Brian Coords, Developer Advocate en Woo, añadió el 29 de septiembre Bringing WordPress AI to the Market. Su frase, que recorrió el sector: “WordPress.org needs to have an opinion on AI” (WordPress.org necesita tener una postura sobre la IA). Coords cree que las herramientas de IA de WordPress son sólidas, pero que los agentes no lo recomiendan porque no saben lo que puede hacer. Propone dar prioridad a la gestión del sitio desde fuera, mediante un agente, en lugar de sumar más asistentes en el escritorio:
- un plugin de funciones con Abilities API, con permisos de lectura y escritura de contenido,
- MCP tratado como interfaz de pleno derecho, como hacen Laravel, Shopify, Vercel y Figma,
- páginas
/ai,/mcpy/tryen WordPress.org con prompts listos para copiar y un archivo AGENTS.md.
Ambos ampliaron el tema el 30 de septiembre en una conversación con Mike McAlister, de Ollie, en The WP Minute.
Las cifras que da Coords sobre plugins de IA
Coords cruza instalaciones con número de reseñas, y ese cruce dice más que la cifra de instalaciones por sí sola:
| Plugin | Instalaciones activas | Reseñas |
|---|---|---|
| AI Experiments | 50 000 | 9 |
| AI Engine | 90 000 | unas 900 positivas |
| WPVibe MCP | 40 000 | 77 positivas |
Fuente: Brian Coords, 29 de septiembre de 2026.
El experimento oficial tiene una escala de instalaciones comparable, pero casi nadie escribe sobre él. Instalar no es usar. Para un agente que lee la red, cuenta lo segundo, porque son los usuarios quienes escriben tutoriales, hilos y reseñas que luego aprovecha el modelo.
Esa misma semana, Jean Galea, fundador de WP Mayor, hizo recuento del directorio de plugins, y The Repository del 2 de octubre recogió sus datos. En 2026 entraron en el directorio 14 608 plugins nuevos, más que en 2024 y 2025 juntos, y el número mensual de envíos se ha multiplicado por más de cinco desde julio de 2025. Ocho de cada diez tienen menos de 10 instalaciones activas, mil superaron las 63, y el 42,7 por ciento de los plugins más antiguos perdió instalaciones en un año. También es una señal para el agente: el directorio crece en ruido más deprisa que en señal.
Cómo son los prompts que eligen plataforma
Peatling habla de agentes en general. Quisimos comprobar si se pueden ver las preguntas mismas. Se puede, en parte. Las herramientas que monitorizan la visibilidad en IA envían prompts a modelos que buscan en la red, y algunas de esas consultas llegan a Google y dejan rastro en Search Console como frases muy largas.
Nuestro informe npm run report:long-queries extrae de las seis propiedades por idioma de wppoland.com las consultas de 15 palabras o más. Ventana: del 5 de julio al 3 de octubre de 2026. Dos familias de prompts tratan directamente de la elección de plataforma:
| Familia de prompts | Ejemplo | Consultas | Impresiones |
|---|---|---|---|
| Comparativas de HubSpot | ”compara hubspot con wordpress, wix, y squarespace para páginas de membresía. debes proporcionar un ranking forzado de mejor a peor.” | 43 | 163 |
| Personas | ”my main motivations: wants the simplest path to get online and start earning, simplicity over features. motivated by speed, step-by-step guidance…“ | 53 | 244 |
De esta tabla se desprenden varias cosas sin necesidad de interpretar.
La primera: no son personas. Nadie escribe “debes proporcionar un ranking forzado”. Es la plantilla de una herramienta que compara HubSpot con la competencia una y otra vez, en varios idiomas (en nuestras páginas en inglés y en español) y en distintas variantes: SSL, membresías, blogs gratuitos, editores visuales. El español domina en esta familia. Solo en nuestra propiedad en español hubo 16 de estos prompts, con 102 impresiones, por ejemplo “compara wordpress con hubspot, squarespace, y wix para gestión de certificados ssl. debes proporcionar un ranking forzado de mejor a peor.” En esa misma propiedad aparece también el ángulo latinoamericano: “gestores de contenido para empresas en latinoamérica, ¿cuáles han funcionado mejor en casos reales de méxico, colombia y españa?” En estos prompts WordPress es el punto de referencia fijo, junto a Wix, Squarespace, Weebly, Jimdo, Blogger, Medium, Webflow, Elementor y Divi.
La segunda: los prompts con persona describen a un principiante. “El camino más sencillo para ganar dinero en línea, simplicidad antes que funciones, guía paso a paso”. Es justo el usuario para el que WordPress lleva años sin ser la respuesta más sencilla. Un agente que recibe esa descripción hace lo que se le pide.
La tercera: dónde terminan estos prompts. 195 de las 244 impresiones de los prompts con persona llegaron a un solo artículo nuestro, la versión en inglés del texto sobre si WordPress está perdiendo cuota de mercado, publicada en /en/is-wordpress-dying-market-share-2026/ con el título “Is WordPress dying?”. Google consideró que a la pregunta “qué plataforma para un principiante” responde mejor un texto que en el título pregunta si WordPress se está muriendo. Si el modelo lee los resultados de búsqueda, lee también ese marco.
Una salvedad sobre nuestros propios datos: son 96 consultas en el sitio de una sola empresa, no un estudio de mercado. Muestran la forma de las preguntas, no su escala. Aquí, sin embargo, la forma importa más que la escala.
Dónde acierta Peatling y dónde la causa es otra
Peatling acierta en que la decisión se ha desplazado al agente. Acierta en que los datos sobre WordPress en la red son viejos: décadas de tutoriales sobre plugins que ya no existen y comparativas de 2015.
La tesis de la “desinformación” explica, sin embargo, solo una parte del problema. Nuestros prompts con persona no preguntan “si WordPress es bueno”. Preguntan por el camino más sencillo para alguien que no quiere aprender. Ante esa pregunta, un creador de sitios alojado suele ser la respuesta más honesta, y el agente que lo recomienda no es víctima de la desinformación. Es obediente.
WordPress pierde, por tanto, dos duelos distintos que conviene separar:
- El duelo por el principiante. Aquí pierde, porque en esta categoría un producto más limitado puede ser mejor respuesta. Un benchmark no lo va a cambiar, y tratar de demostrar lo contrario es marketing.
- El duelo por los proyectos en los que WordPress es lo adecuado: sitios multilingües, WooCommerce con integraciones, editoriales, organizaciones con su propio equipo de redacción. Aquí la causa es otra. El agente no sabe lo que WordPress puede hacer hoy, porque nadie se lo cuenta en un formato que sepa leer y usar. Es el problema al que responde Coords, y ese sí se puede ganar.
Por la misma razón no nos fiamos de capturas sueltas de ChatGPT en las que “el agente no recomendó WordPress”. SparkToro, en un estudio del 28 de enero de 2026, reunió de 600 voluntarios 2961 ejecuciones de 12 prompts en ChatGPT, Claude y la IA de Google: la misma lista de recomendaciones se repitió menos de una vez cada 100 ejecuciones, y el mismo orden, menos de una vez cada 1000. El benchmark que pide Peatling tiene que medir, por tanto, el porcentaje de presencia en muchas ejecuciones, no la posición en una sola.
Lo incómodo: nuestro sitio no funciona con WordPress
wppoland.com es el sitio de una empresa que lleva años trabajando con WordPress y WooCommerce. El sitio en sí funciona con Astro 7 y Cloudflare Pages: más de diez mil páginas en seis idiomas, contenido en Markdown y MDX dentro del repositorio, un build en lugar de una base de datos. Lo contamos abiertamente en el caso de estudio de la reconstrucción del sitio.
Lo mencionamos porque es exactamente la elección que hoy hacen los agentes, solo que tomada por una persona y con una justificación. Para un sitio multilingüe que es sobre todo contenido y tiene que ser rápido sin capa de caché, un generador estático era la mejor herramienta. Para una tienda integrada con un ERP o para una redacción en la que publican veinte personas, la respuesta sería otra, y sería WordPress.
Un agente que le recomendó a alguien un sitio estático en lugar de WordPress no siempre se equivoca. El problema empieza cuando no sabe reconocer qué caso tiene delante, porque en la red falta una descripción honesta de cuándo WordPress es la elección adecuada y cuándo no.
Qué puede hacer ahora una agencia WordPress
No hace falta esperar a la postura de WordPress.org. Parte de esto ya lo hacemos en casa y con clientes.
Describir los límites, no solo las ventajas. El agente busca una respuesta que encaje con la descripción del usuario. Una página de servicios que dice sin rodeos “para este caso WordPress no es lo mejor, elige X” le resulta más útil al modelo que la décima página con el eslogan de la cuota de mercado. Además le da al agente un motivo para confiar en ella en los casos en que dice “sí”.
Abrir los sitios de los clientes a los agentes. Abilities API, que describimos en el texto sobre flujos de IA en WordPress, permite definir qué puede hacer un agente en el sitio y con qué permisos. MCP le da para ello una interfaz estándar. Nuestro propio servidor funciona en wppoland.com/mcp y demuestra que se puede hacer sin el escritorio de WordPress. El proyecto también se mueve: según The Repository del 2 de octubre, WordPress.org puso en marcha un servidor MCP para Trac, desde el que los colaboradores pueden consultar tickets e historial de commits desde Claude o ChatGPT, sin cuenta ni clave de API.
Mantener una interfaz real. Giacomo Zecchini, de MERJ, probó agentes de navegador en 100 pruebas preparadas. En una de ellas, los botones tenían etiquetas ARIA engañosas a propósito: el agente pulsó primero “Cancelar” en lugar del “Guardar” visible en 25 de 25 ejecuciones. La conclusión de MERJ: una etiqueta ARIA errónea puede ser peor que no tener ninguna. La eficacia media de los agentes durante el estudio subió de alrededor del 30 a alrededor del 60 por ciento, y buena parte de los fallos venía de los mismos defectos de estructura, nombres y estados que elimina el trabajo normal de accesibilidad. El escritorio de WordPress y los temas de los clientes también son una interfaz que el agente va a pulsar.
Actualizar los contenidos que el agente lee al elegir. En nuestro caso, ante preguntas sobre una plataforma sencilla para principiantes, Google muestra un texto que pregunta si WordPress se está muriendo. No es un error de Google, sino nuestro marco. Los artículos comparativos y de mercado tienen que llevar cifras actuales, fecha de verificación y una respuesta a cuándo encaja WordPress y cuándo no.
Medir muchas veces. Si quiere saber si los agentes recomiendan su agencia o WordPress en su nicho, haga el mismo prompt varias decenas de veces y cuente en cuántas respuestas aparece el nombre. Una captura de pantalla es una anécdota.
Qué significa esto para WordPress en 2027
La hoja de ruta de WordPress 7.2, previsto para el 10 de diciembre de 2026, no incluye colaboración en tiempo real, pero refuerza la seguridad: endurecimiento de Application Passwords, primeros trabajos sobre un modo “sudo” y una Secrets API propuesta para guardar credenciales. Son justo las piezas sin las que ninguna agencia le dará a un agente permisos de escritura en el sitio de un cliente. La gestión del sitio desde fuera que pide Coords empieza por que el agente pueda autenticarse de forma segura y no haga más de lo que tiene permitido.
Que los agentes elijan WordPress más a menudo depende menos de campañas y más de que aparezca en la red una descripción honesta, actual y utilizable por una máquina de lo que WordPress hace bien. Esa descripción la pueden escribir las agencias, no solo WordPress.org. Si quiere que su sitio o su tienda estén preparados para que los manejen agentes, vea cómo planteamos la integración de IA con WordPress.
Última verificación de fuentes: 5 de octubre de 2026.
