El 5 de octubre de 2026, el presidente del UOKiK presentó cargos contra cuatro empresas del grupo Google por la forma en que negociaban remuneración con editores de prensa. El procedimiento afecta al mercado polaco de medios de prensa y a editores polacos. Sin embargo, los mecanismos de control de contenido se aplican a cualquier sitio. Para un editor que ejecuta un sitio en WordPress hoy, nada cambia en el tráfico ni en la indexación. Lo que cambia es el contexto de las negociaciones sobre remuneración, y varios ajustes que el editor controla directamente vale la pena revisar ahora, antes de que alguien comience a cambiarlos bajo la presión de los titulares.
Por qué el UOKiK ha presentado cargos contra Google
El cargo se refiere a datos que los editores no recibieron. El comunicado de la oficina lo describe así:
“De la información disponible para la Oficina se desprende que Google, al proponer remuneración a los editores, no les presentó los datos requeridos por ley para evaluar las tarifas ofrecidas.”
UOKiK, Prezes UOKiK stawia zarzuty Google, 5 de octubre de 2026, traducción propia
La oficina especifica qué faltó: información sobre cómo Google utiliza las publicaciones periodísticas y qué ingresos obtiene de ellas, explicación de los parámetros utilizados en el cálculo, y documentos que permitieran verificar los supuestos. El UOKiK llama a este efecto asimetría de información: el editor no es capaz de evaluar si la oferta es rentable, ni de presentar su propia propuesta basada en datos.
El cargo legal es sospecha de abuso de posición dominante. Tener una posición dominante no es ilegal por sí mismo. Lo que es ilegal es utilizarla para imponer condiciones a contrapartes que dependen de la plataforma. El comunicado subraya que los editores dependen de Google como canal de acceso a los lectores y no tienen conocimiento completo del valor del contenido que se utiliza.
Los cargos afectan a cuatro empresas:
| Empresa | Rol según el comunicado del UOKiK |
|---|---|
| Alphabet Inc | sociedad matriz del grupo Google |
| Google LLC | servicios de publicidad, anteriormente operaba Google Search en el EEE |
| Google Ireland Limited | actualmente opera y gestiona Google Search en el territorio del EEE |
| Google Poland | venta de espacio para propósitos publicitarios en internet |
El presidente del UOKiK Tomasz Chróstny, en una declaración adjunta al comunicado, evalúa el efecto de la falta de datos así:
“La ausencia de estos datos condujo a una situación en la que las negociaciones se volvían ficticias y tendían a la imposición de condiciones por parte del operador dominante del mercado.”
Tomasz Chróstny, Presidente del UOKiK, comunicado del UOKiK, 5 de octubre de 2026, traducción propia
En qué se basan los editores para pedir remuneración a Google
La base es la reforma de la ley de derechos de autor de 2024, que implementó la Directiva (UE) 2019/790, conocida como Directiva DSM. El derecho de los editores de prensa surge de su artículo 15. Según el comunicado del UOKiK, las normas permiten a los servicios en línea utilizar publicaciones periodísticas a cambio de remuneración, y la plataforma debe proporcionar al editor la información necesaria para determinar su cantidad. Esta obligación de información es precisamente lo que, según la oficina, no se cumplió.
El artículo 15 de la directiva tiene varios límites que un editor con un sitio en WordPress debe conocer, porque de ellos depende si es parte de esta conversación:
- no cubre hipervínculos ni el uso de palabras individuales o fragmentos muy breves de publicaciones,
- no cubre el uso privado o no comercial por individuos,
- caduca dos años después de la publicación, contados desde el 1 de enero del año siguiente a la fecha de publicación,
- los autores de textos deben recibir una parte apropiada de los ingresos que el editor obtenga por esto.
Una cuestión separada es la definición. El artículo 2, apartado 4 de la directiva define como publicación periodística un conjunto compuesto principalmente por obras literarias de naturaleza periodística, publicado como elemento de una publicación periódica o regularmente actualizado bajo un solo título, con la finalidad de informar al público, bajo iniciativa y responsabilidad editorial del proveedor de servicios. Las revistas científicas están explícitamente excluidas. En la práctica, un sitio de noticias locales actualizado regularmente entra más fácilmente en esta definición que un blog corporativo que publica artículos de ventas. Los límites de un caso específico los evalúa un abogado, no la persona que configura WordPress.
Si las negociaciones con la plataforma no resultan en un acuerdo, las normas prevén un árbitro. El UOKiK señala que no es él:
“Es importante notar que el Presidente del UOKiK no es una de las partes en las negociaciones, ni en una disputa entre Google y editores de prensa.”
UOKiK, Prezes UOKiK stawia zarzuty Google, 5 de octubre de 2026, traducción propia
Según el mismo comunicado, la oficina no evalúa si la tarifa propuesta es apropiada. Cuando las partes no llegan a un acuerdo, el presidente de la Oficina de Comunicaciones Electrónicas puede establecer la cantidad de remuneración. El procedimiento del UOKiK se refiere a cómo se llevan a cabo las negociaciones, no a la cantidad.
Afectan los cargos del UOKiK a AI Overviews
No afectan, y esto lo aclara el propio comunicado. La introducción lo describe con perspectiva más amplia: los lectores se detienen en fragmentos de los resultados de búsqueda o en una síntesis de artículos preparada por inteligencia artificial y no hacen clic en el enlace. Pero el alcance del procedimiento de la oficina es estrecho. La Comisión Europea investiga los servicios de IA de Google, que inició un procedimiento formal en diciembre de 2025 sobre si Google utiliza contenido de editores en tales servicios sin remuneración adecuada y sin posibilidad de objeción. El UOKiK dice:
“El tema del procedimiento de la CE es diferente del procedimiento antimonopolio iniciado por el Presidente del UOKiK.”
UOKiK, Prezes UOKiK stawia zarzuty Google, 5 de octubre de 2026, traducción propia
El procedimiento de la oficina polaca cubre el uso de contenido de editores en resultados de búsqueda de Google y en los servicios Google News y Discover. Ambos procedimientos son independientes, y según el comunicado, esto se acordó con la Comisión antes de iniciar el procedimiento propio.
Qué cambian los cargos para el editor en WordPress hoy
A nivel técnico, nada. Los cargos son una etapa de un procedimiento antimonopolio, no una decisión. Una multa de hasta el 10 % del volumen de negocios es el límite superior previsto por la ley, y el comunicado señala que la responsabilidad de cada empresa se analizará durante el procedimiento. Ranking, indexación, Discover y tráfico de búsqueda funcionarán mañana igual que ayer.
Lo que cambia es el contexto de las conversaciones sobre dinero. El comunicado señala que Google no ha firmado acuerdos con la mayoría de los editores de prensa polacos y que hay preocupación sobre cómo condujo las negociaciones con organizaciones que agrupan a editores. Un editor que pertenece a tal organización ahora tiene una posición pública de la oficina de que solicitar datos sobre uso de publicaciones e ingresos es una solicitud requerida por ley. Un editor que no pertenece a ninguna organización al menos debe saber quién, si es que alguien, está negociando en su nombre.
El segundo cambio es el riesgo de decisiones apresuradas. Después de un caso prominente que involucra a Google, es fácil pensar en “bloquear Google” en robots.txt o agregar masivamente noindex. El editor entonces pierde tráfico y no gana ningún argumento en las negociaciones. La remuneración según el artículo 15 se aplica al uso de publicaciones en el buscador, News y Discover. Una página eliminada del buscador deja de ser tema de esta conversación.
Qué controla el editor: Content-Signal, Google-Extended y Search Console
El editor tiene hoy tres mecanismos separados de influencia sobre lo que Google hace con su contenido, y un cuarto que actúa como interruptor general.
| Mecanismo | Dónde se configura | Afecta a | No afecta |
|---|---|---|---|
| Control de Search generative AI | Search Console, Configuración | AI Overviews, AI Mode, funciones generativas en Discover | ranking, entrenamiento de modelos |
| Google-Extended | robots.txt | entrenamiento y anclaje de modelos de Gemini fuera del buscador | presencia en Google Search, ranking |
| Content-Signal | robots.txt | declaración de consentimiento para search, ai-input, ai-train | no bloquea nada técnicamente |
| noindex | meta robots o encabezado HTTP | elimina la URL de Google Search completamente | nada permanece en el buscador |
Control de Search generative AI en Search Console
Esta es la más nueva de estas configuraciones. Google la describe en la ayuda de Search Console e indica la fecha de lanzamiento:
“A partir del 31 de agosto de 2026, hemos implementado este control en todos los sitios web en todo el mundo.”
Google, Search generative AI control, ayuda de Search Console, traducción propia
Es decir, desde el 31 de agosto de 2026, el control está disponible para todos los sitios en el mundo. Cubre AI Overviews, AI Mode y funciones generativas en Google Discover. El sitio está incluido por defecto. Tras excluirlo, el contenido no aparece en estas funciones, ni como enlace, ni como fuente de anclaje de respuestas, y Google advierte que el cambio típicamente se aplica en unos días, en algunos casos más debido a caché. La configuración se hereda: una propiedad con prefijo de URL, por ejemplo una sección separada del sitio, la hereda de su propiedad principal, a menos que el propietario la configure por separado.
La limitación más importante está en esta misma documentación:
“Este control no afecta el entrenamiento de IA. Para limitar el entrenamiento de los modelos utilizados para generar respuestas en funciones Search generative AI, usa Google-Extended.”
Google, Search generative AI control, ayuda de Search Console, traducción propia
Antes de cambiar la configuración, verifica el informe de rendimiento para la función generativa de IA en Search Console. Sin números de antes del cambio, no podrás evaluar cuánto tráfico te costó la decisión.
Google-Extended en robots.txt
Google-Extended es un token en robots.txt, no un robot separado. Según la documentación de crawlers de Google, no tiene su propia cadena User-Agent en solicitudes HTTP, así que no lo verás en los registros del servidor. Los robots estándar de Google hacen la indexación, y el token actúa como configuración. Se refiere al entrenamiento de futuros modelos de Gemini y al anclaje de respuestas en Gemini Apps y en Vertex AI. Google garantiza que no afecta la presencia del sitio en Google Search y no es una señal de ranking.
En WordPress, robots.txt a veces es un archivo físico en el directorio raíz o un archivo generado por WordPress a través de la función do_robots(). El archivo físico tiene prioridad, así que antes de agregar algo en el panel del plugin SEO, verifica cuál devuelve realmente el servidor. Para un archivo generado, un filtro es suficiente:
add_filter( 'robots_txt', function ( $output, $public ) {
if ( $public ) {
$output .= "\nUser-agent: Google-Extended\nDisallow: /\n";
}
return $output;
}, 10, 2 );Content-Signal y artículo 4 de la directiva
Nuestro propio robots.txt utiliza la línea Content-Signal: search=yes, ai-input=yes, ai-train=no, y el comentario anterior indica que las restricciones expresadas mediante estas señales son una reserva clara de derechos en el sentido del artículo 4 de la Directiva 2019/790. El artículo 4 es la excepción de minería de textos y datos, que el titular de derechos puede excluir de forma legible por máquina. Es una norma diferente del artículo 15, en la que se basa la disputa entre editores y Google. El primero se refiere a si es permitido copiar contenido para análisis y entrenamiento. El segundo se refiere a si y cuánto paga la plataforma por usar publicaciones en sus servicios. Una línea en robots.txt no es un contrato ni una solicitud de remuneración.
Content-Signal también tiene una limitación técnica que describimos en nuestro propio ejemplo: una línea colocada solo en el grupo con asterisco no llega a crawlers que tienen sus propias secciones en el archivo. En nuestro archivo, la señal ahora está en grupos separados de cada crawler, incluyendo el grupo de Google-Extended. No hemos medido qué operadores la respetan, y no lo afirmamos.
noindex como única salida completa del buscador
La documentación de Google dice claramente que para bloquear completamente la aparición de contenido en Google Search, debes usar noindex. En WordPress, desde la versión 5.7, la meta etiqueta robots se configura con el filtro wp_robots, y la mayoría de plugins SEO lo hacen por entrada o por tipo de contenido. noindex elimina la página de resultados, de News y de Discover, es decir, de aquellos servicios por los que el editor puede solicitar remuneración, así que en las negociaciones no proporciona nada. Tiene sentido para archivos de etiquetas, páginas de búsqueda y contenido técnico, no para artículos editoriales.
Cómo revisar la configuración del sitio después de los cargos del UOKiK
Revisión de un sitio de noticias en WordPress en cinco pasos:
- Descarga
robots.txtde producción concurly verifica si el servidor devuelve un archivo físico o uno generado. Los plugins de caché y CDN pueden servir una versión antigua. - Lista los grupos de User-agent y verifica que las declaraciones que te importan estén en cada grupo al que deban aplicar.
- Registra el estado del informe de rendimiento de la función generativa de IA en Search Console. Sin un punto de referencia no podrás evaluar el impacto del cambio.
- Decide sobre el control de Search generative AI por separado para la propiedad de dominio y para las secciones configuradas como propiedades independientes.
- Revisa dónde está noindex. Una plantilla que accidentalmente agrega noindex a categorías de noticias cuesta más que cualquier decisión sobre IA.
Si publicas también con miras a respuestas generativas, describimos el contexto de estas decisiones en la guía de GEO. Excluir el sitio de funciones generativas y al mismo tiempo optimizar para citas en esas mismas funciones son dos objetivos contradictorios, así que elige uno conscientemente.
Qué sigue en el procedimiento del UOKiK contra Google
El procedimiento continúa y el comunicado no proporciona un plazo para la decisión. Hay tres aspectos a observar. El primero es el procedimiento del UOKiK mismo y una posible decisión con multa. El segundo son las negociaciones de editores con Google y el posible rol del presidente de la Oficina de Comunicaciones Electrónicas si no hay acuerdo. El tercero es el procedimiento de la Comisión Europea sobre servicios de IA, que podría afectar directamente a AI Overviews de una manera que el caso polaco no lo hace.
El comunicado sitúa el caso en una serie más amplia: el UOKiK cierra un procedimiento antimonopolio contra Apple, y contra Meta conduce un procedimiento de investigación sobre el cambio en la forma de presentar enlaces a publicaciones periodísticas. La configuración técnica del sitio del editor es algo que cambia por su cuenta, en una hora, y puede medir su impacto en Search Console. El derecho a remuneración surge de la ley y se resuelve en negociaciones, ante el Presidente de la Oficina de Comunicaciones Electrónicas, o indirectamente en un procedimiento del UOKiK.
