Jean Galea se gana la vida con WordPress desde hace veinte años, y acaba de escribir que ya no es su primera opción automática. Tiene razón sobre el síntoma y se equivoca sobre el marco. WordPress no declinó. Se resegmentó. La opción por defecto se desplazó, la base instalada no, y el trabajo que se quedó es el trabajo que merece la pena tener. Esa es una historia distinta de la que cuenta la palabra "muriendo", y eso importa porque ambas historias conducen a decisiones de negocio opuestas.
El texto de Galea, “WordPress no está muriendo, dejó de ser la opción por defecto”, merece leerse entero porque es honesto de una forma en que la mayoría de las opiniones de este año no lo son. No es un desertor tirando piedras. Sigue construyendo en WordPress, sigue eligiéndolo para los trabajos en los que es mejor, y dice claramente que cada vez echa mano antes de otras herramientas. Cuando la persona con todas las razones para recurrir por defecto a una plataforma deja de hacerlo, eso son datos. Dirigimos una agencia WordPress, así que tenemos el mismo incentivo para leerlo de la manera cómoda, y no vamos a hacerlo.
En qué acierta Galea
Primero el steelman, porque el argumento lo merece.
La puerta de entrada desapareció. WordPress ganó la cola larga porque la instalación de cinco minutos era la forma más fácil de poner un sitio en línea. Eso ya no es cierto. Le describes un sitio a un constructor con AI y existe. Sin buscar temas, sin madrigueras de plugins, sin instalación. El mayor motivo por el que WordPress se convirtió en la opción por defecto ha sido eliminado, y Galea tiene razón en que el código base lo empeora: veinte años de PHP procedural son difíciles de leer y modificar para las herramientas de AI, así que WordPress está en desventaja estructural justo en el momento en que la construcción se traslada a la AI.
El público original se marchó. WordPress se creó para democratizar la publicación. Dos fuerzas vaciaron ese grupo. Las actualizaciones Helpful Content de Google y las AI Overviews cortaron el tráfico que convertía un sitio de contenido independiente en un negocio, así que el blog como medio de vida no se ralentizó, se apagó. Y la gente que solo quería tener voz se fue a las plataformas sociales, donde no hay alojamiento, tema ni plugin que aprender. La necesidad que WordPress cubría para millones de pequeños editores se redujo de verdad.
El ecosistema se consolidó. Los propietarios-operadores que antes llenaban los pasillos de los WordCamp, las tiendas de plugins y los pequeños proveedores de alojamiento fueron absorbidos por un puñado de grandes empresas. El entusiasmo que te encuentras ahora en los eventos es a menudo el entusiasmo de un empleado, que es real pero distinto del de un fundador que se lo juega todo. Galea describe una concentración, y las concentraciones cambian quién aparece.
Y el liderazgo se ganó buena parte de ese éxodo. El ejemplo pequeño más claro es el ticket 6511 de meta trac, una petición para restaurar los gráficos de crecimiento de instalaciones activas de plugins que WordPress.org retiró del directorio. Esos gráficos son una de las pocas señales con las que un desarrollador de plugins puede saber si su trabajo está creciendo. El ticket está marcado como alta prioridad. Se abrió hace años, se reabrió, se le dio vueltas y se dejó sin decisión. Esa es la textura de toda la queja: peticiones razonables de la gente que llena el directorio, respondidas con silencio. La saga de WP Engine fue la parte visible de algo que llevaba años chirriando.
Todo eso es cierto. No vamos a fingir lo contrario para proteger un modelo de negocio. El desacuerdo no es sobre los hechos. Es sobre a qué suman.
El 40 por ciento no es inercia, es un nuevo centro de gravedad
La afirmación que sostiene todo en Galea es que la cuota de mercado es un indicador rezagado. La base instalada se mantiene alta por inercia mucho después de que la historia haya cambiado, así que ese ~40 por ciento de la web que corre WordPress te habla del pasado, mientras que el flujo de nuevos proyectos te habla del futuro. El flujo de nuevos proyectos se está alejando, por lo tanto la cifra de cuota es un cadáver que aún no se ha enfriado.
La primera mitad es correcta. La base instalada sí va rezagada. La segunda mitad no se sigue de ahí.
Inercia y coste de cambio no son lo mismo. Inercia es “nadie se molestó en moverse”. Coste de cambio es “moverse es caro y a menudo irracional”. Un sitio de presentación que nadie toca es inercia. Una tienda WooCommerce de 4.000 productos con un checkout personalizado, una integración de fulfillment y tres años de capital SEO no sigue en WordPress porque su dueño esté dormido. Está ahí porque cambiar de plataforma costaría más de lo que reporta y pondría en riesgo los ingresos durante meses. Tratar ambos como “rezago” oculta la distinción que de verdad predice el futuro.
| Indicador | Qué mide | Qué dice sobre WordPress |
|---|---|---|
| Base instalada total (~40% de la web) | Decisiones acumuladas del pasado | Estable, lenta para moverse, en parte inercia |
| Nuevos proyectos de cola larga | Blogs, sitios de presentación, primerizos | Se van a constructores con AI, Astro, social |
| Nuevos proyectos críticos en cuanto a control | Enterprise, regulado, comercio complejo | Se quedan, porque las alternativas no pueden con el trabajo |
| Coste de cambio de sitios complejos existentes | Coste de irse, no motivo para quedarse | Alto y creciente con la complejidad del sitio |
Leída así, la cifra de cuota no es una sola masa rezagada. Son dos poblaciones distintas moviéndose en direcciones opuestas. La cola larga de bajo margen se está drenando, exactamente como dice Galea. La base de alto valor crítica en cuanto a control es pegajosa por razones estructurales, no sentimentales. Una plataforma que pierde el primer grupo y conserva el segundo no está declinando. Se está resegmentando hacia su núcleo defendible.
De la comodidad al control
Galea hace la observación clave él mismo y luego pasa de largo. Señala que lo que queda, enterprise y WooCommerce, son “los casos en que el control le gana a la comodidad”, y lo llama revelador porque la comodidad es con lo que WordPress solía ganar. Ese es todo el argumento, y apunta a otro sitio distinto del declive.
Una plataforma que gana por comodidad compite con cada cosa cómoda nueva que sale, y ahora mismo eso es una ola de constructores con AI. Una plataforma que gana por control compite con una lista mucho más corta: construcciones a medida y el puñado de proveedores de CMS enterprise que cobran por el privilegio. El mercado de la comodidad es brutal y cada vez está más saturado. El mercado del control es estrecho, de alto valor y difícil de perturbar, porque lo que los clientes quieren ahí, la propiedad del código y la libertad de extender sin permiso de un proveedor, es exactamente lo que un constructor con AI alojado no puede ofrecer.
Que WordPress pierda la capa de comodidad frente a la AI es real y probablemente permanente. Pero la capa de comodidad siempre fue el extremo de producto básico y bajo margen. Para una agencia, el sitio de presentación de cola larga nunca fue el buen negocio. La resegmentación empuja a WordPress hacia el trabajo que paga: operaciones de contenido reguladas, editores que necesitan flujo editorial a escala, tiendas que necesitan extender comportamientos que una plataforma cerrada prohíbe. Es un mercado más pequeño y mejor.
Cuándo seguimos echando mano de WordPress y cuándo no
Galea enumera sus propias elecciones: Astro para blogs y sitios pequeños, una construcción con AI para lógica personalizada pesada, Shopify para una tienda, WordPress para aquello en lo que es mejor. Tomamos casi la misma decisión, y la versión de agencia de esa lista es lo más útil que podemos darle a un lector, porque que la opción por defecto haya desaparecido no significa que la elección sea difícil. Significa que tienes que hacerla a propósito.
| Tipo de proyecto | Por defecto en 2016 | Elección deliberada en 2026 | Por qué |
|---|---|---|---|
| Blog personal, sitio de presentación | WordPress | Astro o un framework estático | Sin piezas móviles, rápido, barato, sin superficie de mantenimiento |
| Solo quieres tener voz en la red | WordPress | Plataforma social | Ya no hace falta ningún sitio en absoluto |
| Panel personalizado pesado, lógica tipo app | WordPress + a medida | Construcción a medida asistida por AI | El stack moderno es más fácil de razonar para las herramientas de AI |
| Tienda online estándar | WooCommerce | Shopify | Alojada, predecible, menor carga operativa |
| Tienda que necesita checkout a medida, integración con ERP, propiedad | WooCommerce | WooCommerce | Extensibilidad y propiedad del código que una plataforma cerrada bloquea |
| Contenido regulado o crítico para auditoría a escala | CMS enterprise | WordPress | Ser dueño del código, cumplir políticas, flujo editorial maduro |
| Operación de contenido con muchos editores e idiomas | WordPress | WordPress | El flujo editorial y las herramientas multilingües siguen siendo fuertes |
El patrón de la columna derecha es el mismo que identificó Galea: el trabajo de comodidad se va, el trabajo de control se queda. Fíjate en que este sitio corre sobre Astro y Cloudflare, no sobre WordPress, y aun así dirigimos una agencia WordPress. No hay tensión entre ambas cosas. Son la resegmentación, aplicada a nuestro propio stack.
Qué señala realmente la conversación sobre el fork
La prueba más fuerte contra la lectura de “muriendo” es justo lo que Galea ofrece como prueba de la crisis: las propuestas de fork.
Joost de Valk, que convirtió a Yoast en un nombre conocido en el sector, pidió romper el statu quo y poner fin al gobierno de un solo hombre en el proyecto. Ryan Hellyer quiere resucitar BackPress como capa de compatibilidad para que WordPress pueda reconstruirse sobre una base moderna, lo cual es también la respuesta directa al problema de legibilidad para la AI. Malcolm Peralty expuso los argumentos para dividir el proyecto en dos, un WP Classic congelado para la enorme base existente y un WP Next moderno para todos los demás.
Galea lo lee como un síntoma, y tiene razón a medias. Es un síntoma de fracaso de gobernanza. No es un síntoma de declive. Nadie escribe un plan serio de modernización para un software que ha descartado. Escribes “los argumentos para la división” sobre algo que amas y que crees que está atascado. Las plataformas que mueren no atraen propuestas de fork de sus colaboradores más creíbles. Atraen silencio y migración silenciosa. El hecho de que los leales sigan discutiendo sobre cómo arreglar los cimientos es la señal más clara de que los cimientos valen la pena arreglar.
El riesgo aquí no es la muerte. El riesgo es que la gobernanza siga congelada el tiempo suficiente para que el trabajo sobre la base moderna ocurra fuera del proyecto en lugar de dentro. Ese es un problema de liderazgo con una solución conocida, y es un problema muy distinto del de una plataforma que nadie quiere.
La lectura honesta de una agencia que sigue entregando WordPress
Así que esta es la lectura de gente con todas las razones para leerla al revés. Galea diagnosticó el síntoma correctamente y echó mano de la palabra equivocada. WordPress no declinó. La web se desplazó, el público de cola larga se marchó, la puerta de entrada se la comió la AI, y los independientes que construyeron el ecosistema fueron comprados o siguieron adelante. Lo que queda es real, más estrecho y más valioso por proyecto que la capa de producto básico que se fue.
“Opción por defecto” y “mejor opción” fueron lo mismo durante quince años, por eso perder la opción por defecto se siente como perder la plataforma. Se han separado. WordPress ya no es eso a lo que echas mano sin pensar. Es lo que eliges a propósito cuando el control le gana a la comodidad, y esa elección sigue siendo correcta lo bastante a menudo como para construir un negocio sobre ella. Lo sabemos, porque seguimos haciéndola y seguimos teniendo razón en los proyectos en los que la hacemos.
El trabajo ahora no es defender la opción por defecto. La opción por defecto desapareció y discutir sobre ella es malgastar una buena década de experiencia. El trabajo es ser preciso sobre qué proyectos pertenecen a WordPress e implacable con los que no, y luego hacer los críticos en cuanto a control mejor de lo que puede un generalista o un constructor con AI. Es un mercado más pequeño que el de 2016. También es un mercado en el que una agencia que de verdad conoce la plataforma es difícil de reemplazar, que es más de lo que la capa de comodidad ofreció jamás.
Lecturas relacionadas:
