Hvorfor AI-agenter ikke velger WordPress

Det er stadig sjeldnere et menneske som velger plattform for et nytt nettsted. Oftere er det en agent som har fått problemet beskrevet av et menneske. Andy Peatling og Brian Coords mener at WordPress taper dette valget. De har rett i retningen, men tar delvis feil om årsaken. Her er argumentene deres, våre data fra Search Console og én ubehagelig ting om vårt eget nettsted.

#Hva Peatling og Coords faktisk sa

Andy Peatling, grunnleggeren av Miles, publiserte 14. september 2026 teksten Ideas for WordPress in an agentic world. Tesen er enkel: “Increasingly the platform choice is being made by an agent, acting only on what it has in its training data” («plattformvalget tas i økende grad av en agent som bare handler ut fra det den har i treningsdataene»). Konklusjonen er like enkel: “If WordPress is not being chosen, the project is not going to grow.” («Hvis WordPress ikke blir valgt, kommer ikke prosjektet til å vokse.»). Som botemiddel peker Peatling på å rydde “20 years of misinformation and aged-out data out of the way of agents” («20 år med feilinformasjon og utdaterte data ut av veien for agentene»), og på offentlige benchmarker på tre områder: hvor godt hele brukerreiser lykkes, scenarier for plattformvalg og hvor godt agenter håndterer WordPress. Teksten inneholder ingen tall, og det er verdt å merke seg.

Brian Coords, Developer Advocate i Woo, fulgte opp 29. september med Bringing WordPress AI to the Market. Setningen hans som gikk rundt i bransjen: “WordPress.org needs to have an opinion on AI” («WordPress.org må ha et standpunkt til AI»). Coords mener at AI-verktøyene i WordPress er solide, men at agentene ikke anbefaler det fordi de ikke vet hva det kan. Han vil prioritere styring av nettstedet utenfra, via en agent, fremfor enda flere assistenter i kontrollpanelet:

• en funksjonsutvidelse med Abilities API, med rettigheter til å lese og skrive innhold,
• MCP behandlet som et fullverdig grensesnitt, slik Laravel, Shopify, Vercel og Figma gjør,
• sidene /ai, /mcp og /try på WordPress.org med ferdige prompter til å kopiere og en AGENTS.md-fil.

Begge utdypet temaet 30. september i en samtale med Mike McAlister fra Ollie i The WP Minute.

#Tallene Coords oppgir om AI-utvidelser

Coords stiller installasjoner opp mot antall anmeldelser, og den sammenstillingen sier mer enn installasjonstallet alene:

Kilde: Brian Coords, 29. september 2026.

Det offisielle eksperimentet har en sammenlignbar installasjonsbase, men nesten ingen skriver om det. En installasjon er ikke bruk. For en agent som leser nettet er det bruken som teller, fordi det er brukerne som skriver veiledninger, tråder og anmeldelser som modellen senere lærer av.

Samme uke telte Jean Galea, grunnleggeren av WP Mayor, opp utvidelseskatalogen, og The Repository gjenga tallene hans 2. oktober. I 2026 kom det 14 608 nye utvidelser inn i katalogen, flere enn i 2024 og 2025 til sammen, og antall innsendinger per måned har økt mer enn fem ganger siden juli 2025. Åtte av ti har færre enn 10 aktive installasjoner, 63 har passert tusen, og 42,7 prosent av de eldre utvidelsene mistet installasjoner i løpet av året. Også det er et signal til agenten: katalogen vokser raskere i støy enn i signal.

#Slik ser promptene som velger plattform ut

Peatling skriver om agenter generelt. Vi ville se om det går an å se selve spørsmålene. Det går, delvis. Verktøy som overvåker synlighet i AI sender prompter til modeller som søker på nettet, og en del av disse søkene havner hos Google og etterlater spor i Search Console som svært lange fraser.

Rapporten vår npm run report:long-queries henter søk på 15 ord eller mer fra alle de seks språkegenskapene til wppoland.com. Vindu: 5. juli til 3. oktober 2026. To familier av prompter handler direkte om plattformvalg:

Noen ting følger av tabellen uten tolkning.

For det første: dette er ikke mennesker. Et menneske skriver ikke “debes proporcionar un ranking forzado”. Det er malen til et verktøy som sammenligner HubSpot med konkurrentene om og om igjen på forskjellige språk (på våre engelske og spanske sider) og i forskjellige varianter: SSL, medlemskap, gratis blogger, visuelle redigeringsverktøy. WordPress er et fast referansepunkt i disse promptene, ved siden av Wix, Squarespace, Weebly, Jimdo, Blogger, Medium, Webflow, Elementor og Divi.

For det andre: promptene med persona beskriver en nybegynner. «Den enkleste veien til å tjene penger på nett, enkelhet fremfor funksjoner, veiledning steg for steg». Det er nøyaktig den brukeren som WordPress i mange år ikke har vært det enkleste svaret for. En agent som får en slik beskrivelse, gjør det den er bedt om.

Den samme formen dukker opp på vår norske egenskap, bare pakket inn i en engelsk instruksjon: “industry context: focus on companies in the region norway please provide your response in norwegian. user prompt: hvilke byråer anbefales for små bedrifter som trenger hjelp med wordpress? browse the web for the answer. mention many options.” Vi så to slike søk på 90 dager. Volumet er lite, men formen viser at spørsmålet stilles på norsk og handler om små bedrifter.

For det tredje: hvor promptene havner. 195 av 244 visninger fra promptene med persona havnet på én av artiklene våre, den engelske versjonen av teksten om hvorvidt WordPress mister markedsandeler, publisert på /en/is-wordpress-dying-market-share-2026/ med tittelen “Is WordPress dying?”. Google mente at spørsmålet «hvilken plattform passer for en nybegynner» best besvares av en tekst som i tittelen spør om WordPress er døende. Hvis modellen leser søkeresultatene, leser den altså også denne rammen.

Et forbehold om våre egne data: dette er 96 søk på ett firmanettsted, ikke en markedsundersøkelse. De viser formen på spørsmålene, ikke omfanget. Men her er formen viktigere enn omfanget.

#Hvor Peatling har rett, og hvor årsaken er en annen

Peatling har rett i at avgjørelsen har flyttet seg til agenten. Han har rett i at dataene om WordPress på nettet er gamle: tiår med veiledninger om utvidelser som ikke lenger finnes, og sammenligninger fra 2015.

Tesen om «feilinformasjon» forklarer likevel bare en del av problemet. Promptene våre med persona spør ikke «er WordPress bra». De spør etter den enkleste veien for en som ikke vil lære seg noe. På et slikt spørsmål er en hostet nettstedsbygger ofte det ærligere svaret, og en agent som anbefaler den er ikke et offer for feilinformasjon. Den er lydig.

WordPress taper altså to forskjellige dueller, og de bør holdes fra hverandre:

1. Duellen om nybegynneren. Her taper WordPress, fordi et svakere produkt i denne kategorien ofte er et bedre svar. En benchmark endrer ikke det, og forsøk på å bevise det motsatte er markedsføring.
2. Duellen om prosjektene der WordPress er riktig: flerspråklige nettsteder, WooCommerce med integrasjoner, utgivere, organisasjoner med egen redaksjon. Her er årsaken en annen. Agenten vet ikke hva WordPress kan i dag, fordi ingen forteller det i en form den kan lese og bruke. Det er dette problemet Coords svarer på, og det kan vinnes.

Av samme grunn stoler vi ikke på enkeltstående skjermbilder fra ChatGPT der «agenten ikke anbefalte WordPress». I undersøkelsen fra 28. januar 2026 samlet SparkToro inn 2961 kjøringer av 12 prompter i ChatGPT, Claude og Googles AI fra 600 frivillige: den samme anbefalingslisten gikk igjen sjeldnere enn én gang per 100 kjøringer, og den samme rekkefølgen sjeldnere enn én gang per 1000. Benchmarken Peatling etterlyser må derfor måle andelen tilstedeværelse over mange kjøringer, ikke plasseringen i én.

#Den ubehagelige delen: nettstedet vårt kjører ikke på WordPress

wppoland.com er nettstedet til et selskap som i mange år har jobbet med WordPress og WooCommerce. Selv kjører det på Astro 7 og Cloudflare Pages: over ti tusen sider på seks språk, innhold i Markdown og MDX i et repository, bygg i stedet for database. Vi har beskrevet det åpent i casestudien om ombyggingen av nettstedet.

Vi skriver om dette fordi det er nøyaktig det valget agentene tar i dag, bare tatt av et menneske og med en begrunnelse. For et flerspråklig nettsted som hovedsakelig består av innhold og skal være raskt uten et cachelag, var en statisk generator det bedre verktøyet. For en nettbutikk med ERP-integrasjon eller en redaksjon der tjue personer publiserer, ville svaret vært et annet, og det ville vært WordPress.

En agent som anbefalte noen et statisk nettsted i stedet for WordPress, tar ikke alltid feil. Problemet begynner når den ikke klarer å se hvilket tilfelle den har foran seg, fordi nettet mangler en ærlig beskrivelse av når WordPress er riktig valg og når det ikke er det.

#Hva et WordPress-byrå kan gjøre nå

Det er ikke nødvendig å vente på et standpunkt fra WordPress.org. Noe av dette gjør vi allerede hos oss selv og hos kunder.

Beskriv grensene, ikke bare fordelene. Agenten leter etter et svar som passer brukerens beskrivelse. En tjenesteside som sier rett ut «for dette tilfellet er ikke WordPress best, velg X» er mer nyttig for modellen enn den tiende siden med et slagord om markedsandel. Den gir også agenten en grunn til å stole på siden i de tilfellene der den sier «ja».

Gjør kundenes nettsteder tilgjengelige for agenter. Abilities API, som vi beskrev i teksten om AI-arbeidsflyter i WordPress, lar deg definere hva agenten kan gjøre på nettstedet og med hvilke rettigheter. MCP gir den et standardisert grensesnitt for det. Vår egen server kjører på wppoland.com/mcp og viser at det kan gjøres uten WordPress sitt kontrollpanel. Det skjer også noe fra prosjektets side: ifølge The Repository fra 2. oktober har WordPress.org lansert en MCP-server for Trac, som bidragsytere kan bruke til å slå opp saker og commit-historikk fra Claude eller ChatGPT, uten konto og API-nøkkel.

Hold grensesnittet ekte. Giacomo Zecchini fra MERJ testet nettleseragenter på 100 forberedte tester. I én av dem hadde knappene bevisst misvisende ARIA-etiketter: agenten klikket først på «Avbryt» i stedet for den synlige «Lagre» i 25 av 25 kjøringer. MERJs konklusjon: en feil ARIA-etikett kan være verre enn ingen etikett. Agentenes gjennomsnittlige treffsikkerhet steg i løpet av studien fra rundt 30 til rundt 60 prosent, og en stor del av feilene skyldtes de samme svakhetene i struktur, navn og tilstander som vanlig tilgjengelighetsarbeid fjerner. WordPress-kontrollpanelet og kundenes temaer er også et grensesnitt agenten kommer til å klikke i.

Oppdater innholdet agenten leser når den velger. Hos oss viser Google en tekst som spør om WordPress er døende, når noen spør etter en enkel plattform for nybegynnere. Det er ikke Googles feil, det er vår ramme. Sammenlignings- og markedsartikler må ha oppdaterte tall, en verifiseringsdato og et svar på når WordPress passer og når det ikke gjør det.

Mål mange ganger. Vil du vite om agenter anbefaler byrået ditt eller WordPress i din nisje, still den samme prompten noen titalls ganger og tell hvor mange av svarene som nevner navnet. Ett skjermbilde er en anekdote.

#Hva dette betyr for WordPress i 2027

Veikartet for WordPress 7.2, planlagt til 10. desember 2026, inneholder ikke sanntidssamarbeid, men legger til sikkerhet: herding av Application Passwords, tidlig arbeid med en «sudo»-modus og et foreslått Secrets API for lagring av påloggingsdata. Uten nettopp disse delene gir ikke noe byrå en agent skriverettigheter på en kundes nettsted. Styringen utenfra som Coords etterlyser, begynner med at agenten kan autentisere seg trygt og ikke gjør mer enn den har lov til.

Om agentene begynner å velge WordPress oftere, avhenger mindre av kampanjer og mer av om det dukker opp en ærlig, oppdatert og maskinlesbar beskrivelse av hva WordPress gjør godt. Den beskrivelsen kan byråer skrive, ikke bare WordPress.org. Vil du at nettstedet eller nettbutikken din skal være klar for å bli betjent av agenter, se hvordan vi jobber med AI-integrasjon i WordPress.

Kildene sist verifisert: 5. oktober 2026.