Jean Galea verdient seit zwanzig Jahren sein Geld mit WordPress, und er hat gerade geschrieben, dass es nicht mehr seine automatische erste Wahl ist. Mit dem Symptom hat er recht, mit der Einordnung liegt er falsch. WordPress ist nicht niedergegangen. Es hat sich neu segmentiert. Der Standard hat sich verschoben, die installierte Basis nicht, und die Arbeit, die geblieben ist, ist die Arbeit, die es wert ist. Das ist eine andere Geschichte als die, die das Wort „stirbt" erzählt, und es ist von Bedeutung, denn die beiden Geschichten führen zu entgegengesetzten Geschäftsentscheidungen.
Galeas Text, „WordPress isn’t dying, it stopped being the default”, lohnt sich in voller Länge, denn er ist auf eine Weise ehrlich, wie es die meisten Stimmen in diesem Jahr nicht sind. Er ist kein Überläufer, der mit Steinen wirft. Er baut weiterhin auf WordPress, wählt es weiterhin für die Aufgaben, in denen es am besten ist, und sagt offen, dass er zuerst zu anderen Werkzeugen greift. Wenn die Person mit jedem Grund, sich standardmäßig für eine Plattform zu entscheiden, dies nicht mehr tut, dann sind das Daten. Wir betreiben eine WordPress-Agentur, also haben wir dieselbe Versuchung, das bequem zu lesen, und wir werden ihr nicht nachgeben.
Was Galea richtig sieht
Zuerst der Steelman, denn das Argument verdient es.
Der Einstieg ist weg. WordPress gewann den Long Tail, weil die fünfminütige Installation der einfachste Weg war, eine Website online zu bringen. Das stimmt nicht mehr. Sie beschreiben einem AI-Builder eine Website, und sie existiert. Kein Theme-Shopping, keine Plugin-Kaninchenlöcher, keine Installation. Der wichtigste Grund, warum WordPress zum Standard wurde, ist beseitigt, und Galea hat recht, dass die Codebasis das verschlimmert: zwanzig Jahre prozedurales PHP sind für AI-Tooling schwer zu lesen und zu verändern, sodass WordPress genau in dem Moment strukturell benachteiligt ist, in dem das Bauen zur AI wandert.
Das ursprüngliche Publikum ist gegangen. WordPress wurde gebaut, um das Publizieren zu demokratisieren. Zwei Kräfte haben diese Zielgruppe geleert. Die Helpful-Content-Updates von Google und AI Overviews kappten den Traffic, der eine unabhängige Content-Website zu einem Geschäft machte, sodass der Blog als Lebensunterhalt nicht langsamer wurde, sondern abgeschaltet. Und die Menschen, die einfach nur eine Stimme wollten, gingen zu sozialen Plattformen, wo es kein Hosting, kein Theme und kein Plugin zu lernen gibt. Der Bedarf, den WordPress für Millionen kleiner Publisher deckte, ist tatsächlich geschrumpft.
Das Ökosystem hat sich konsolidiert. Die Inhaber-Betreiber, die einst die Flure der WordCamps füllten, die Plugin-Shops und kleinen Hoster, wurden in eine Handvoll großer Unternehmen aufgerollt. Die Begeisterung, der man heute auf Veranstaltungen begegnet, ist oft die Begeisterung eines Angestellten, die echt ist, sich aber von der eines Gründers unterscheidet, der alles auf eine Karte setzt. Galea beschreibt einen Roll-up, und Roll-ups verändern, wer auftaucht.
Und die Führung hat sich einen großen Teil dieser Abwanderung verdient. Das klarste kleine Beispiel ist meta-trac-Ticket 6511, eine Bitte um Wiederherstellung der Wachstumsdiagramme für aktive Plugin-Installationen, die WordPress.org aus dem Verzeichnis entfernt hat. Diese Diagramme sind eines der wenigen Signale, die ein Plugin-Entwickler hat, um zu wissen, ob seine Arbeit wächst. Das Ticket ist als hohe Priorität markiert. Es wurde vor Jahren eröffnet, wieder eröffnet, daran herumgestochert und ohne Entscheidung liegen gelassen. Das ist die Textur der gesamten Beschwerde: vernünftige Bitten von den Menschen, die das Verzeichnis füllen, quittiert mit Schweigen. Die WP-Engine-Saga war der sichtbare Teil von etwas, das seit Jahren knirschte.
Das alles ist wahr. Wir werden nicht so tun, als wäre es anders, um ein Geschäftsmodell zu schützen. Der Streit dreht sich nicht um die Fakten. Er dreht sich darum, was sie ergeben.
Die 40 Prozent sind keine Trägheit, sie sind ein neuer Schwerpunkt
Galeas tragende Behauptung lautet, dass der Marktanteil ein nachlaufender Indikator ist. Die installierte Basis bleibt aus Trägheit lange hoch, nachdem sich die Geschichte verändert hat, sodass die ~40 Prozent des Webs, die auf WordPress laufen, etwas über die Vergangenheit aussagen, während der Zustrom neuer Projekte etwas über die Zukunft aussagt. Der Zustrom neuer Projekte entfernt sich, also ist die Anteilszahl eine Leiche, die noch nicht ausgekühlt ist.
Die erste Hälfte stimmt. Die installierte Basis läuft tatsächlich nach. Die zweite Hälfte folgt daraus nicht.
Trägheit und Wechselkosten sind nicht dasselbe. Trägheit ist „niemand hat sich die Mühe gemacht, umzuziehen”. Wechselkosten sind „der Umzug ist teuer und oft irrational”. Eine Visitenkarten-Website, die niemand anfasst, ist Trägheit. Ein WooCommerce-Shop mit 4.000 Produkten, einem individuellen Checkout, einer Fulfillment-Integration und drei Jahren SEO-Kapital sitzt nicht auf WordPress, weil sein Inhaber schläft. Er ist dort, weil ein Re-Plattforming mehr kosten würde, als es einbringt, und den Umsatz monatelang einem Risiko aussetzen würde. Beides als „Nachlauf” zu behandeln, verbirgt die Unterscheidung, die tatsächlich die Zukunft vorhersagt.
| Indikator | Was er misst | Was er über WordPress aussagt |
|---|---|---|
| Gesamte installierte Basis (~40% des Webs) | Aufgelaufene Entscheidungen der Vergangenheit | Stabil, träge, teils Trägheit |
| Neue Long-Tail-Projekte | Blogs, Visitenkarten, Erstanwender | Wandern ab zu AI-Buildern, Astro, Social Media |
| Neue kontrollkritische Projekte | Enterprise, reguliert, komplexer Commerce | Bleiben, weil die Alternativen die Aufgabe nicht bewältigen |
| Wechselkosten bestehender komplexer Websites | Kosten zu gehen, nicht Grund zu bleiben | Hoch und steigend mit der Komplexität der Website |
So gelesen ist die Anteilszahl kein einzelner nachlaufender Klumpen. Es sind zwei verschiedene Populationen, die sich in entgegengesetzte Richtungen bewegen. Der margenschwache Long Tail läuft aus, genau wie Galea sagt. Die hochwertige, kontrollkritische Basis ist aus strukturellen Gründen klebrig, nicht aus sentimentalen. Eine Plattform, die die erste Gruppe verliert und die zweite behält, geht nicht nieder. Sie segmentiert sich neu hin zu ihrem verteidigungsfähigen Kern.
Von Bequemlichkeit zu Kontrolle
Galea macht die entscheidende Beobachtung selbst und geht dann an ihr vorbei. Er stellt fest, dass das, was übrig bleibt, Enterprise und WooCommerce, „die Fälle sind, in denen Kontrolle die Bequemlichkeit schlägt”, und nennt das vielsagend, weil Bequemlichkeit das ist, womit WordPress früher gewann. Das ist das ganze Argument, und es weist woandershin als auf den Niedergang.
Eine Plattform, die auf Bequemlichkeit gewinnt, konkurriert mit jeder neuen bequemen Sache, die erscheint, und das ist gerade eine Welle von AI-Buildern. Eine Plattform, die auf Kontrolle gewinnt, konkurriert mit einer viel kürzeren Liste: individuelle Builds und die Handvoll Enterprise-CMS-Anbieter, die sich das Privileg bezahlen lassen. Der Bequemlichkeitsmarkt ist brutal und wird immer voller. Der Kontrollmarkt ist schmal, hochwertig und schwer zu erschüttern, denn das, was die Kunden dort wollen, Eigentum am Code und die Freiheit, ohne Erlaubnis eines Anbieters zu erweitern, ist genau das, was ein gehosteter AI-Builder nicht bieten kann.
Dass WordPress die Bequemlichkeitsschicht an die AI verliert, ist real und vermutlich dauerhaft. Aber die Bequemlichkeitsschicht war immer das margenschwache, austauschbare Ende. Für eine Agentur war die Long-Tail-Visitenkarte nie das gute Geschäft. Die Re-Segmentierung drängt WordPress hin zu der Arbeit, die bezahlt: regulierte Content-Operationen, Publisher, die redaktionellen Workflow im großen Maßstab brauchen, Shops, die Verhalten erweitern müssen, das eine geschlossene Plattform verbietet. Das ist ein kleinerer Markt und ein besserer.
Wann wir noch zu WordPress greifen und wann nicht
Galea listet seine eigenen Entscheidungen auf: Astro für Blogs und kleine Websites, einen AI-Build für schwere individuelle Logik, Shopify für einen Shop, WordPress für das, worin es am besten ist. Wir treffen fast dieselbe Wahl, und die Agenturversion dieser Liste ist das Nützlichste, was wir einem Leser an die Hand geben können, denn dass der Standard weg ist, bedeutet nicht, dass die Wahl schwer ist. Es bedeutet, dass man sie bewusst treffen muss.
| Projekttyp | Standard 2016 | Bewusste Wahl 2026 | Warum |
|---|---|---|---|
| Persönlicher Blog, Visitenkarten-Website | WordPress | Astro oder ein statisches Framework | Keine beweglichen Teile, schnell, günstig, keine Wartungsfläche |
| Einfach eine Stimme online haben | WordPress | Soziale Plattform | Es wird gar keine Website mehr benötigt |
| Umfangreiches Dashboard, App-artige Logik | WordPress + individuell | AI-gestützter individueller Build | Moderner Stack ist für AI-Tooling leichter zu erfassen |
| Standard-Onlineshop | WooCommerce | Shopify | Gehostet, vorhersehbar, geringere Betriebslast |
| Shop mit individuellem Checkout, ERP-Integration, Eigentum | WooCommerce | WooCommerce | Erweiterbarkeit und Code-Eigentum, die eine geschlossene Plattform verbietet |
| Regulierte oder audit-kritische Inhalte im großen Maßstab | Enterprise-CMS | WordPress | Code-Eigentum, Richtlinienkonformität, reifer redaktioneller Workflow |
| Content-Operation mit vielen Redakteuren und Sprachen | WordPress | WordPress | Redaktioneller Workflow und mehrsprachiges Tooling sind weiterhin stark |
Das Muster in der rechten Spalte ist dasselbe, das Galea identifiziert hat: Bequemlichkeitsarbeit geht, Kontrollarbeit bleibt. Beachten Sie, dass diese Website auf Astro und Cloudflare läuft, nicht auf WordPress, und wir betreiben dennoch eine WordPress-Agentur. Das steht nicht im Widerspruch. Das ist die Re-Segmentierung, angewandt auf unseren eigenen Stack.
Was das Fork-Gerede tatsächlich signalisiert
Der stärkste Beleg gegen die „stirbt”-Lesart ist genau das, was Galea als Beweis für die Krise anführt: die Fork-Vorschläge.
Joost de Valk, der Yoast zu einer in der Branche bekannten Marke aufgebaut hat, forderte, den Status quo zu durchbrechen und die Ein-Mann-Herrschaft im Projekt zu beenden. Ryan Hellyer will BackPress als Kompatibilitätsschicht wiederbeleben, damit WordPress auf einem modernen Fundament neu aufgebaut werden kann, was zugleich die direkte Antwort auf das AI-Lesbarkeitsproblem ist. Malcolm Peralty legte die Argumentation für eine Aufteilung des Projekts in zwei dar: ein eingefrorenes WP Classic für die enorme bestehende Basis und ein modernes WP Next für alle anderen.
Galea liest das als Symptom, und damit hat er halb recht. Es ist ein Symptom des Versagens der Governance. Es ist kein Symptom des Niedergangs. Niemand schreibt einen ernsthaften Modernisierungsplan für Software, die er abgeschrieben hat. Man schreibt „die Argumentation für die Aufteilung” über etwas, das man liebt und das nach eigener Einschätzung feststeckt. Sterbende Plattformen ziehen keine Fork-Vorschläge ihrer glaubwürdigsten Contributor an. Sie ziehen Schweigen und stille Migration an. Die Tatsache, dass die Loyalisten noch darüber streiten, wie man das Fundament repariert, ist das klarste Zeichen dafür, dass das Fundament reparaturwürdig ist.
Das Risiko liegt hier nicht im Tod. Das Risiko liegt darin, dass die Governance lange genug eingefroren bleibt, sodass die Arbeit am modernen Fundament außerhalb des Projekts statt innerhalb stattfindet. Das ist ein Führungsproblem mit einer bekannten Lösung, und es ist ein ganz anderes Problem als eine Plattform, die niemand will.
Die ehrliche Einschätzung einer Agentur, die weiterhin WordPress liefert
Hier also die Einschätzung von Menschen mit jedem Grund, es andersherum zu lesen. Galea hat das Symptom korrekt diagnostiziert und zum falschen Wort gegriffen. WordPress ist nicht niedergegangen. Das Web hat sich verschoben, das Long-Tail-Publikum ist gegangen, der Einstieg wurde von der AI verschlungen, und die Unabhängigen, die das Ökosystem aufgebaut haben, wurden aufgekauft oder zogen weiter. Was bleibt, ist real, schmaler und pro Projekt wertvoller als die austauschbare Schicht, die gegangen ist.
„Standard” und „beste Wahl” waren fünfzehn Jahre lang dasselbe, weshalb sich der Verlust des Standards wie der Verlust der Plattform anfühlt. Sie haben sich getrennt. WordPress ist nicht mehr das, wonach man ohne Nachdenken greift. Es ist das, was man bewusst wählt, wenn Kontrolle die Bequemlichkeit schlägt, und diese Wahl ist immer noch oft genug richtig, um ein Geschäft darauf aufzubauen. Wir wissen das, weil wir sie weiterhin treffen und weiterhin recht behalten bei den Projekten, in denen wir sie treffen.
Die Arbeit besteht jetzt nicht darin, den Standard zu verteidigen. Der Standard ist weg, und der Streit darüber ist Verschwendung einer guten Dekade an Expertise. Die Arbeit besteht darin, präzise zu sein bei der Frage, welche Projekte zu WordPress gehören, und unerbittlich gegenüber jenen, die es nicht tun, und dann die kontrollkritischen besser zu machen, als es ein Generalist oder ein AI-Builder kann. Das ist ein kleinerer Markt als 2016. Es ist auch ein Markt, auf dem eine Agentur, die die Plattform wirklich kennt, schwer zu ersetzen ist, was mehr ist, als die Bequemlichkeitsschicht je geboten hat.
Weiterführende Lektüre:
